News

Jul. 15th, 2016 01:50 am
utnapishti: (sq)
Только я более или менее сформулировал предисловие к этой записи, как понял, что уже писал это практически теми же словами, поэтому можно просто скопировать фрагмент старой записи:
Время от времени в израильских газетах пишут, что какое-нибудь событие "будоражит" (מסעיר) Германию. То, мол, где-нибудь нашли бывшего нациста и думают, привлекать ли его к суду. То государственный деятель попался на плагиате, и университет собирается отобрать у него докторскую степень. То в интернете появилась фотография, на которой якобы изображена Ангела Меркель в молодости, на пляже, голая, и "все" гадают, действительно ли это она.
"Ах, оставьте", думаю я каждый раз, когда что-то такое читаю. Ничто Германию не будоражит. [...] То ли дело в Австрии. Тут каждый день какая-нибудь новая история будоражит страну, а то и несколько.

Написать я как раз хотел о нескольких новостях, которые "будоражат" Австрию в эти дни. И это даже не выборы президента. Пока что кандидаты и их команды раздают интервью разным газетам, вяло бросая камешки в огород друг друга. Экшн будет в сентябре.
(Расскажу, впрочем, одну новую шутку на эту тему. Когда FPÖ обжаловала выборы, то многие шутили в духе "что ещё можно было бы обжаловать" (тут я показывал смешную карикатуру), и часто при этом упоминался футбол - в особенности ввиду малоуспешного выступления Австрии на нынешнем чемпионате. Когда суд утвердил обжалование, аргументируя это тем, что "манипуляций установлено не было, но при таких нарушениях они могли бы быть", футбольную шутку подправили: "Мы обжалуем результат игры Австрия-Венгрия [Австрия проиграла 0:2]. Австрия не забила ни одного гола, но могла забить!")

Итак, основные новости последних дней.

- После многолетних обсуждений и споров правительство решило отнять дом, в котором родился Гитлер, у его владельцев. (Кстати, вы знаете, в каком городе родился Гитлер? Это не Линц, как многие думают, а Браунау.) Отнять - в смысле произвести отчуждение и выплатить компенсацию. Для этого, кажется, пришлось принять поправку к закону, чтобы можно было лишить человека недвижимости "ввиду общественного интереса". До этого владельцев этого дома (они с Гитлером никак не связаны) много лет убеждали продать этот дом государству, а они не соглашались. В 1989 году тогдашний мэр Браунау начал борьбу с "гитлер-туризмом": до этого там можно было купить разнообразные сувениры с изображением Гитлера (пепельницы, чашки, даже вино). Мэр хотел установить на доме мемориальную доску (отрицательного характера), но владельцы не согласились: не хотели ажиотажа. Тогда около дома, но уже на земле, принадлежащей городу, установили камень с надписью в духе "не допустим повторения фашизма". Благодаря этому "смелому поступку" имя этого мэра стало широко известно в Австрии. Несколько лет назад он опять попал в новости: оказалось, что он (ещё будучи мэром) пристрастился к азартным играм; одалживал у знакомых крупные суммы денег, утверждая, что они нужны на операции для тяжело больных родственников (а на самом деле - на покрытие долгов); и не отдавал. Его приговорили к двум годам тюрьмы - не знаю, сидел он в конце концов или смог отвертеться.
Ну так вот - закон поправили и пару дней назад постановили - дом отобрать. Но теперь возникает вопрос, что делать с ним дальше. Министр внутренних дел за то, чтобы разрушить. Вице-канцлер за то, чтобы устроить там музей. И теперь все политики, которые чувствуют, что им недодали места в газете или времени на ТВ, высказываются на эту тему одним из двух основных способов: или "зачем сносить, если можно музей", или "зачем музей, если можно снести".

- В Австрии нет комиссионных за снятие денег в любом банковском автомате (в Германии, например, обычно бесплатно в автомате "своего" банка, а в "чужом" это может влететь и в 7 евро), но не потому, что банки дали филантропическую слабину, а потому что закон такой. Банки то и дело пытаются этот закон переделать, но пока - как раз на днях - это удалось только одной внебанковской компании, которой принадлежит небольшое количество автоматов по выдаче денег (установленных, например, в супемаркетах): в их автоматах за каждое снятие денег будут брать 1.95 евро. Несмотря на то, что автоматов этой фирмы действительно немного (кажется, около 70 по всей Австрии), её название известно, и списки всех её автоматов опубликованы в газетах - народ возмущается и протестует. По-видимому, все опасаются, что под это дело и банки найдут способ брать комиссионные за использование автоматов.

- Ещё на днях такая история произошла. Группа младших школьников (в смысле, целый класс, или даже сразу несколько) из Вены ездила (с несколькими учителями и родителями) на экскурсию в какой-то замок за городом. Когда они возвращались, то чуть не опоздали на поезд, и перешли желенодорожное полотно при опущенном шлагбауме (поезд был ещё довольно далеко). Бдительные граждане на станции не преминули сообщить в полицию, факт нарушения стал известен, четырёх учительниц сразу уволили. Потом оказалось: уволили трёх, а четвёртой сделали выговор. Адвокаты почувствовали добычу - каждый день кто-нибудь высказывается; один говорит: нет, по закону их нельзя уволить, а можно наказать так-то; другой говорит: нет, так-то; третий: нет, нужно уволить. Простой народ радуется, пишет письма в редакции, тоже высказывает мнение: кто-то считает, что раз поезд был ещё далеко, то можно было и перейти. Кто-то - что это не имеет значения, где был поезд: раз шлагбаум уже закрылся, значит, они нарушили Закон; а раз нарушили Закон, то - ну, понятно.

Ладно, чтоб вы не думали, что Германию совсем уж ничто не "будоражит":

- Время от времени доводится читать какую-нибудь историю о том, как кто-нибудь (обычно музейный уборщик) принял какой-нибудь экспонат выставки современного искусства за мусор и выбросил, или переставил, или ещё как-нибудь повредил. Подобная история произошла на днях в Нюрнберге. Там некая 91-летняя тётушка оказалась на такой выставке и увидела там коллаж немецко-датского художника по имени Arthur Køpcke (1928-1977), представителя течения "fluxus". На этом коллаже, среди прочего, был фрагмент кроссворда и надпись "insert words". Тётушка последовала этому указанию и стала вписывать слова! Потом то ли она, то ли руководительница их группы оправдывалась тем, что там было много "интерактивных экспонатов": одно можно было потрогать, другое - подёргать, вот она и решила, что кроссворд можно поразгадывать, и успела вписать несколько слов. Сообщается, что картина была застрахована на 80000 евро, и теперь её будут реставрировать. Руководство музея верит, что тётушка не хотела сделать ничего плохого, но заявлене в полицию на неё всё равно подадут, потому что иначе страховка не сработает.
Картина с кроссвордом относится к серии этого художника под названием "Reading Work Piece", состоящей больше чем из сотни работ. Я нашёл в интернете один его коллаж с кроссвордом (см. под катом) - может быть, это он и есть; большое количество его работ можно увидеть здесь. Кстати, один из его коллажей называется "Cut along the lines" - хорошо, что та тётушка не наткнулась на него! :)
Read more... )

Finderlohn

Jul. 13th, 2016 01:25 am
utnapishti: (sq)
Компьютер уже дома.

В процессе подготовки к его возвращению я стал выяснять, принято ли здесь давать нашедшему в качестве "вознаграждения" какую-то сумму денег, если да, то какую, итп.
Оказалось: в Германии и Австрии это не только "принято", но даже есть закон, по которому человек, нашедший и вернувший потерянное владельцу, может претендовать на определённый процент стоимости предмета, о котором идёт речь. То есть, если потерявший не даст ему вознаграждение по своей инициативе, то нашедший имеет право потребовать по закону.

В Германии цифры такие:
Если потерянный предмет стоит меньше 500€, то положенное по закону вознаграждение - 5% от стоимости.
Если больше 500€, то 25€ (т.е. 5% от 500€) плюс 3% того, что свыше 500. Иначе говоря, 25 + 0.03*(X-500).

В Австрии, где к деньгам относятся с большим почтением, любят торжественные церемонии, а закон старается как можно точнее описать и классифицировать все возможные ситуации - правила другие. Прежде всего, закон различает "забытое" и "потерянное". "Забытое" это то, что владелец оставил в каком-либо месте, находящемся "под наблюдением", т.е. там, где есть ответственный, которому нашедший может (должен) отдать найденный предмет, а потерявший может к нему обратиться. "Потеряное" это то, что нашлось на "ничьей территории". Если человек забыл кошелёк в гостинице или в поезде - то это "забытое", а если обронил на улице, то "потерянное".

Сумма вознаграждения за потерянное:
До 2000€: 10%.
После 2000€: 200€ (т.е. 10% от 2000€) плюс 5% того, что свыше 2000.
За забытое: ровно в 2 раза меньше (т.е. 5% до 2000, и 2.5% от того, что свыше 2000).

Естественно, куча оговорок: за животных так-то (в Германии 3%); в бюро находок так-то; с предметами, имеющими ценность только для их владельца - так-то; итд. итп.
utnapishti: (sq)
Вот ещё про законы, формуляры и бюрократию.

И в Германии, и в Австрии при переезде на новое место жительства нужно обязательно зарегистрироваться в мэрии, по-нашему говоря - "прописаться".
Процедура состоит в подаче бланка с основной информацией о себе: личные данные, новый адрес, предыдущий адрес, итп.
Среди прочего в этом бланке есть пункт "религия" (точнее, в Австрии - "вероисповедание" - "Religionsbekenntnis"). Насколько я понимаю, религия регистрируется в основном для того, чтобы знать, с кого как брать церковный налог.
В Берлинском бланке было написано: нужно указывать религию, только если она евангелическая, римско-католическая или старокатолическая. А в Вене такого примечания не было. Поэтому я задумался: оставить эту графу пустой или написать "вероисповедание отсутствует"?

Я поступил вторым способом. Как оказалось потом, можно было и оставить графу пустой. Но если вы думаете, что это само собой понятно и очевидно, то не всё так просто. Лишь в 1999 году постановили, что при регистрации можно совсем не указывать вероисповедание!

Я нашёл статью (Weglassen des Religionsbekenntnisses auf Meldezettel nicht strafbar), в которой утверждается, что произошло это так. В 1999 году один человек написал в графе о вероисповедании не "вероисповедание остутствует" ("ohne Bekenntnis"), а "данные отсутствуют" ("keine Angabe") - в смысле, "ничего на этот счёт не сообщаю". По-видимому, с точки зрения бюрократической системы между этими ответами есть разница. Если человек пишет "вероисповедание остутствует", то он всё же отвечает на поставленный вопрос. А если пишет "данные отсутствуют", то он по сути дела говорит "отказываюсь отвечать на этот вопрос / не ваше дело". В том случае мэрия и полиция посчитали, что этот человек тем самым "не выполнил закон о регистрации", и подали на него в суд, который присудил штраф. Человек подал апелляцию. Сначала "Сенат по административным делам" отменил штраф, но не изменил закон. Тогда он подал ещё одну апелляцию - в "Конституционнный суд", и тогда закон поправили: постановили, что незаполнение графы о религии не является нарушением и не подлежит наказанию. Более того: даже если человек указывает свою религиозную принадлежность неверно - это не преступление.
Я, конечно, не знаю всех подробностей. Может быть, это был какой-нибудь скандалист, который приходил в мэрию каждую неделю и начинал качать права по всевозможным поводам, вот они к нему и прицепились. Так или иначе, действительно, в 1999 году в книгу законов было внесено следующее примечание, которое могло бы занять почётное место среди заданий на понимание структуры немецких предложений:
"Es erscheint denkunmöglich, § 3 Abs 2 iZm § 22 Abs 1 Z1 MeldeG 1991 dahin auszulegen, dass die Weigerung des Meldepflichtigen, ein Religionsbekenntnis in den Meldezettel einzutragen, als Nichterfüllung der Meldepflicht den durch diese Gesetzesstellen umschriebenen Tatbestand einer Verwaltungsübertretung begründet" - т.е. Read more... )
utnapishti: (sq)
(Предыдущая запись - про Закон - была отчасти задумана как предисловие к этой.)

В последние несколько месяцев в Австрии очень активно обсуждают предполагаемый закон о "хватании за попу" ("Po-Grapsch"-Gesetz).
Или более официально: ужесточение ответственности за сексуальное приставание.
"Активно обсуждают" значит вот что: какое-нибудь обсуждение этой темы попадается на глаза почти каждый день. В газетах, в журналах самого разного типа, на информационных экранах в метро, итп. Бесконечно рассказывают о существующем законе, о проекте его изменения, о всех аргументах за и против, о результатах опросов населения на эту тему.

Оказывается, сейчас закон говорит вот что:
Если мужчина схватит за попу ( / шлёпнет по попе / ущипнёт за попу) незнакомую женщину (например, в трамвае), то это не считается сексуальным приставанием. С точки зрения закона это "нарушение приличий" (Anstandsverletzung), и расценивается как "мелкий проступок" (Kavaliersdelikt).
А знаете, почему это не сексуальное приставание?
Элементарно, Ватсон: но я всё-таки офигел )

Тем не менее, в течение несколько последних лет многие журналисты, телевизионщики и близкие к власти и законодательству люди всё чаще призывают к изменению закона в сторону ужесточения. Чтобы хватание за попу рассматривалось не как "лёгкий проступок", а именно как приставание.
И вот, в последнее время эту тему мусолят и мусолят. Мне кажется - см. предыдущую запись - что причина тут такая: все понимают, что именно по этому поводу невозможно провести чёткую границу и предусмотреть все возможные ситуации. А с тем, чтобы принимать закон, в котором заведомо не предусмотрены все ситуации, австрийцы чувствуют себя очень неуютно.

Последний всплеск эмоций вызван тем, что одна женщина-политик (Gabriele Heinisch-Hosek) подготовила проект закона. Очень многие его критикуют, в том числе за формулировки. Неудивительно - она попыталась строго определить "хватание за попу", которое должно быть подсудно. Например, она описывает это как "sexuell konnotiertes, unerwünschtes, intensives Berühren" - "нежелаемое интенсивное прикосновение с сексуальной коннотацией". Неисчерпаемый источник вдохновения для любителей поспорить о формулировках! Бесчисленные газетные листы уже исписаны рассуждениями в духе "что в точности она имеет в виду под сексуальной коннотацией? кто решает, была у прикосновения сексуальная коннотация или нет?" "а что в точности она имеет в виду под интенсивным прикосновением? значит ли это, что один лёгкий шлепок остаётся лёгким преступлением, а к суду могут привлечь лишь тех, кто схватился и подержался основательно?.."

Также некоторые опасаются, что теперь нельзя будет обнять женщину в качестве приветствия.
Некоторым мешает, что этот закон скорее направлен на защиту женщин. А нет ли тут признаков неравноправия полов?..
Среди выступающих против поправки распространён также аргумент "у нас что, нет других проблем?" К нему часто примыкает соображение "если женщина действительно не хочет, чтобы к ней приставали, то всегда сможет за себя постоять; поэтому новый закон не нужен".

Некоторые политики тоже высказались против. Например, член Национального совета (нижней палаты парламента) Marcus Franz. "Когда мужчина ухаживает за женщиной, он пытается установить физический контакт", сказал он в газетном интервью. Газета добавляет: Так поступил и он сам при знакомстве с будущей женой. "Сначала она была шокирована, но потом призналась, что ей понравилось, что я сразу перешёл in medias res [к сути дела]". На сегодняшний день они "счастливо женаты" 7 лет, и у них трое детей.
Ах, какая прекрасная история, и неслучайно, неслучайно упомянуты трое детей! Мы уже знаем, что австрийцы очень ценят семейные ценности. То есть тут нам почти прямо говорят: Хватание за попу способствует сохранению семейных ценностей!
И действительно, этот политик известен повышенным вниманием и бережным отношением к семейным ценностям. Вот несколько цитат из другого его интервью: "заводить детей должно быть обязанностью каждого", "размножение - цель нашей жизни", "если человек пользуется противозачаточными средствами, чтобы совсем не заводить детей, это аморально", "гомосексуальность аморальна, это генетическая аномалия".


Между тем, есть область, в которой приставание уже давно упорядочено и классифицировано. Это приставание на работе (и, более широко, при служебных отношениях). Есть чёткий список того, что является недопустимым и подсудным в служебных отношениях / на работе:Read more... )

Закон

Jul. 28th, 2015 04:46 pm
utnapishti: (sq)
Я уже несколько раз собирался написать о том, что в Австрии чтут Закон.
То есть, конечно, в Германии тоже уважают законы, но в Австрии, кажется, к Закону относятся с особым почтением и благоговением.
Прежде всего это видно по тому, как часто, по, казалось бы, пустячным поводам, подчёркивают, что что-то делается в соответствии с законом, или ссылаются на какие-то пункты и параграфы.

Вот недавний пример. Я пытался найти в интернете, нет ли около Вены какого-нибудь леса, где растеёт черника. Вместо этого попал на официальную страницу, где подоробно объясняется, законно ли собирать грибы и ягоды в лесу. Краткое содержание: Вообще-то, грибы и ягоды принадлежат владельцу леса. Но, если владелец явно не запрещает, можно собирать для себя в умеренном количестве. Далее объясняется: что такое умеренное количество; можно ли устраивать организованный сбор грибов-ягод группой людей; можно ли продавать собранное; в частности, можно ли продавать за границей; какие есть особые законы в отдельных землях Австрии (например, в Каринтии можно собирать боровики, лисички и некоторые другие виды грибов только с 15 июня до 30 сентября, с 7 часов утра до 6 часов вечера (!)). И всё это - со ссылками на законы, федеральные и земельные.

Из этого и многих других примеров создаётся впечатление, что в Австрии стараются - намного тщательнее, чем в других странах - разрабатывать законы до самых-самых мельчайших подробностей, чтобы они охватывали все возможные случаи, чтобы не осталось ни одной ситуации, в которой было непонятно, что говорит закон.

Вот, кстати, одна курьёзная история (мне казалось, что я уже об этом писал, но найти не смог), демонстрирующая, как составители закона пытались взять одну обычную ситуацию под полный контроль, но всё-таки не смогли предусмотреть всех способов злоупотребить законом.
Когда в газетах пишут о криминальных происшествиях, то все действия преступника описываются в условном (эпистемическом?) наклонении (как если бы по-русски при каждом глаголе было "по-видимому"), и непременно добавлено примечание: "действует презумпция невиновности" ("es gilt die Unschuldsvermutung"). Несколько лет назад эту формулировку провозгласили "анти-фразой года"; может быть, как раз тогда приняли закон, по которому обязательно нужно так писать.
Так вот. Неколько лет назад в одном городе произошло убийство. Основной подозреваемый (улики против которого были очень сильны) успел сбежать из страны (в Чечню). Одна газета, описывая эту историю, не упомянула, что относительно подозреваемого действует презумпция невиновности. После этого он - находясь гдетотам - через своего австрийского адвоката подал против газеты иск на несколько тысяч евро - и, как писали в самой этой газете, вполне имеет шансы выиграть дело.

Profile

utnapishti: (Default)
utnapishti

April 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 23rd, 2017 05:59 am
Powered by Dreamwidth Studios