не мужской напиток
May. 10th, 2016 10:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Как видели многие из присутствующих, на прошлой неделе Маша (
sumka_mumi_mamy) устроила эксперимент с целью определить, легко ли по тексту угадать пол того, кто его написал. С этой целью она попросила нескольких знакомых - в том числе меня - выдать ей какой-нибудь фрагмент старой жж-записи. Я предложил ей несколько вариантов, и она выбрала один из них. В нём (как и в нескольких других участвующих текстах) были глаголы прошедшего времени, и она добавляла в скобках женский вариант (например: подумал(а)).
Вот мой текст в том виде, в каком он участвовал в Машином эксперименте:
Общий результат эксперимента (в котором участвовали восемь текстов - четыре "мужских" и четыре "женских") был таков (цитирую): "Только в трех случаях из восьми большинство голосовавших правильно определили, кем написан текст, причем и мужчины, и женщины при голосовании существенно чаще ошибались в «женскую» сторону. Авторов-женщин в среднем угадали с вероятностью 52%, авторов-мужчин – с вероятностью 35%." По поводу моего текста 46 участников (26.4%) посчитали, что автор мужчина, 128 (73.6%) - что женщина.
Маша, кажется, посчитала эксперимент неудавшимся: у неё было несколько гипотез, и ни одна из них не подтвердилась. Из комментариев стало ясно, что разные люди руководствовались разным при попытке угадать: кто интуицией, кто стилем, кто синтаксическими особенностями, кто темами-реалиями ("мужчина не станет писать о детях", "мужчина не станет читать Даниэлу Стил").
Меня не особенно удивил сам факт, что почти три четверти участников посчитали мой текст женским, но я бы никогда не догадался, какая именно подробность ввела людей в заблуждение. Оказывается, ройбуш - не мужской напиток!
Вот три комментария к результатам эксперимента. Первые два написаны до раскрытия ответов, третий - после:
- Рассуждение о червях вполне могло быть написано мужчиной, но первые полторы фразы пассажа в мужском исполнении звучат довольно нелепо: "Я недавно писал, что у меня червяки съели несколько упаковок заварки ройбуша. Под замком писал"
Во-первых, ройбуш. Во-вторых, под замком.
- Ну я вот представляла знакомых пишущих и понимала, что большинство текстов могли быть написаны и мужчинами и женщинами. Просто какие-то из этих женщин и мужчин не совсем стандартны. Ну, скажем, большинство мужчин так не включены в детей или не пьют ройбуш, но у меня-то есть несколько знакомых других. И так же с женщинами.
- Номер 1 убил, просто убил :)) Я над ним зависла надолго, и видела именно что отстраненного и глумливого математика (честно! не вру! видывали мы математиков...) - но ройбуш! в жизни не встречала мужика, который не то что любит, а хотя бы умеет это дело принимать вовнутрь! ;))
До сих пор довольно сильно удивлён. Единственное, что пришло в голову: во-первых, ройбуш вошёл в общественное сознание не очень давно; во-вторых, он не содержит кофеина и отчасти позиционируется именно в таком качестве. Может быть, поэтому для многих людей он принадлежит ассоциативному ряду "здоровый образ жизни - охрана окружающей среды - экзотические напитки - йога-пилатес-зумба - веганство"... Не мужское дело!
Если у кого-нибудь есть другие предположения, почему "ройбуш - не мужской напиток" - you are welcome высказаться.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Вот мой текст в том виде, в каком он участвовал в Машином эксперименте:
Я недавно писал(а), что у меня червяки съели несколько упаковок заварки ройбуша. Под замком писал(а), потому что это в тот момент было острым личным переживанием. Вдруг кто-нибудь чужой отнёсся бы к моей трагедии без чуткости! Вдруг стал бы глумиться! Я бы этого не вынес(ла).
Но сегодня я подумал(а) про этих червей. Вот, рождается червяк, а кругом куча замечательной еды. И так проходит вся его жизнь, т.к. наверняка он окуклится раньше, чем съест всю упаковку. То, что рядом с ним трудятся его товарищи, его счастья не умаляет. И даже если люди (как это было в нашем случае) обнаружат, тоже не страшно: скорее всего просто выкинут в мусорку, всех червяков вместе с травой. Вряд ли кто-то из мести станет давить червяков по одному.
Так что вот кто с полным правом может сказать популярную в интернете фразу "Жизнь удалась".
Общий результат эксперимента (в котором участвовали восемь текстов - четыре "мужских" и четыре "женских") был таков (цитирую): "Только в трех случаях из восьми большинство голосовавших правильно определили, кем написан текст, причем и мужчины, и женщины при голосовании существенно чаще ошибались в «женскую» сторону. Авторов-женщин в среднем угадали с вероятностью 52%, авторов-мужчин – с вероятностью 35%." По поводу моего текста 46 участников (26.4%) посчитали, что автор мужчина, 128 (73.6%) - что женщина.
Маша, кажется, посчитала эксперимент неудавшимся: у неё было несколько гипотез, и ни одна из них не подтвердилась. Из комментариев стало ясно, что разные люди руководствовались разным при попытке угадать: кто интуицией, кто стилем, кто синтаксическими особенностями, кто темами-реалиями ("мужчина не станет писать о детях", "мужчина не станет читать Даниэлу Стил").
Меня не особенно удивил сам факт, что почти три четверти участников посчитали мой текст женским, но я бы никогда не догадался, какая именно подробность ввела людей в заблуждение. Оказывается, ройбуш - не мужской напиток!
Вот три комментария к результатам эксперимента. Первые два написаны до раскрытия ответов, третий - после:
- Рассуждение о червях вполне могло быть написано мужчиной, но первые полторы фразы пассажа в мужском исполнении звучат довольно нелепо: "Я недавно писал, что у меня червяки съели несколько упаковок заварки ройбуша. Под замком писал"
Во-первых, ройбуш. Во-вторых, под замком.
- Ну я вот представляла знакомых пишущих и понимала, что большинство текстов могли быть написаны и мужчинами и женщинами. Просто какие-то из этих женщин и мужчин не совсем стандартны. Ну, скажем, большинство мужчин так не включены в детей или не пьют ройбуш, но у меня-то есть несколько знакомых других. И так же с женщинами.
- Номер 1 убил, просто убил :)) Я над ним зависла надолго, и видела именно что отстраненного и глумливого математика (честно! не вру! видывали мы математиков...) - но ройбуш! в жизни не встречала мужика, который не то что любит, а хотя бы умеет это дело принимать вовнутрь! ;))
До сих пор довольно сильно удивлён. Единственное, что пришло в голову: во-первых, ройбуш вошёл в общественное сознание не очень давно; во-вторых, он не содержит кофеина и отчасти позиционируется именно в таком качестве. Может быть, поэтому для многих людей он принадлежит ассоциативному ряду "здоровый образ жизни - охрана окружающей среды - экзотические напитки - йога-пилатес-зумба - веганство"... Не мужское дело!
Если у кого-нибудь есть другие предположения, почему "ройбуш - не мужской напиток" - you are welcome высказаться.
no subject
Date: 2016-05-10 09:23 pm (UTC)Мне лично не нравится вкус травяных чаев. Вкус ройбоша тоже. И если есть выбор, то выбираю классический (то есть без ароматизаторов) черный чай или кофе. Хотя кофе из 100% арабики мне нравится значительно больше, чем из 100% робусты. Но пью то, что есть на данный момент.
Мужчин, которые покупают и пьют ройбош потому, что им нравится такой вкус, в реальной жизни тоже встречал. И не замечал их уникальности.
Возможно дискриминация состоит в том, что гендерный стереотип не оставляет за мужчиной право тонко чувствовать вкус и вообще разбираться в чем-либо ином кроме пива и футбола.
Женским текст был назван, возможно, потому, что окончания глаголов все равно делали их женскими, хотя женственность была взята в скобки.
no subject
Date: 2016-05-10 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-11 11:03 am (UTC)> Женским текст был назван, возможно, потому, что окончания глаголов все равно делали их женскими, хотя женственность была взята в скобки.
Такую версию высказывали там в комментариях. Не знаю, как бы это повлияло на результаты, но я согласен, что эксперимент был бы чище, если бы каждый текст с gender-dependent окончаниями был дан два раза, один раз с мужскими окончаниями, другой раз с женскими.
no subject
Date: 2016-05-10 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-11 11:20 am (UTC)Этот аспект наверняка ещё зависит от того, откуда человек происходит и где живёт. Т.е. понятно, что "все мы" из России+, где гендерно-патриархальные стереотипы ("не мужское дело") заведомо сильны; но с топчки зрения страны проживания есть разница: в некоторых странах ройбуш уже нечто само собой разумеющееся, почти как чай, а в некоторых до сих пор почти экзотика. В Германии в любом супермаркете наряду с чаем продают несколько видов ройбуша - чистого и с разными добавками.
no subject
Date: 2016-05-11 05:28 am (UTC)http://kompakt.welt.de/1Duj6vXgIIqKacq4Ke2EkY/kein-superfood
no subject
Date: 2016-05-11 10:45 am (UTC)(Моя запись вот (http://utnapishti.livejournal.com/367714.html).)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-11 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-11 12:41 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-11 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-11 10:33 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-11 08:35 am (UTC)я ему как-то приношу "маадан матбуха" и говорю "гевер, мол, ло охэль шоко, гевер охель матбуха. таасе това, ках матбуха". только посмеивается в ответ, стервец.
у вас как-то дискурс слишком заострен на деталях. по мне все просто: чай в принципе немужской напиток. разве что по медицинским соображением сегодня нельзя кофе. ну и кофе конечно должен быть черным (в моем случае с кардамоном, но я не настаиваю). а кофе с молоком, как уже многажды здесь говорилось - всё равно как сигарета с повидлом.
но текст этот абсолютно мужской. зря вы меня не пригласили угадывать, я раньше любил такие штуки.
мужские юзеры пишут небрежно. женские - филигранно, с финтифлюшками. мужские - факты, женские - переживания. и мн. др.
и восклицательные знаки мужские, и ритм мужской совершенно.
если бы это был не ты, а фукс, я бы ещё добавил: ройбуш-хуйойбуш. но не стану.
no subject
Date: 2016-05-11 11:27 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-11 12:46 pm (UTC)Этот подход я могу понять, но мне не кажется, что были бы такие реакции (как в трёх процитированных комментариях), если бы у меня было написано "чай". Вот и спрашивается, почему граница проходит между чаем и ройбушем.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-11 05:06 pm (UTC)У меня тож в ройбуше кстати завелись,ток у меня это были уже бабочки, и я тоже подумала что в мусорке им будет ничуть не хуже ) вот, подумалось, испортили ройбуш в такой красивой коробочке, а им за это ничо не будет (( и до сих пор жалею ту коробочку. Вот с текстом про коробочку пожалуй вопроса бы не возникло, кто написал ))
вот если б вы про коробочку написали
no subject
Date: 2016-05-12 06:59 pm (UTC)Как-то в Берлине я нашёл около мусорки выброшенную красивую коробку от чая, принёс домой, поставил на кухонный шкаф.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-11 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-12 06:51 pm (UTC)А, а это как раз мужской подход? А что бы написала в этом месте женщина? :)
(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-11 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-12 09:11 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-12 06:56 pm (UTC)Нет - обычно супермаркетный в пакетиках :)
Но, кстати, тот, который съели червяки, был-таки почти супер-пупер: это был зелёный (!) ройбуш с добавкой персика!
no subject
Date: 2016-05-11 08:49 pm (UTC)Я определила текст в "женские" по "глубоко личным переживаниям" да ещё и "спрятанным под замок" :) Тоже из серии штампов: мужчины не плачут и в чувствах не признаются. Но больше сбивали женские окончания глаголов: скобки мозг не воспринимает и абстрагироваться было сложно и читать как-то неестественно.
В целом
no subject
Date: 2016-05-12 06:54 pm (UTC)Да, многие так считают. Когда видишь "я подумал(а)", то проговаривается что-то малоотличимое от "я подумала".
no subject
Date: 2016-05-11 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-24 03:36 pm (UTC)